Международное сообщество увеличивает инвестиции в креативность специалистов и нематериальные активы предприятий, потому что, интеллектуальная собственность это:

— инвестиционная привлекательность, имущественные права и дивиденды инноваций;

— основная ценность и добавленная стоимость продукции и технологий производства, управления;

— капитализация и обеспечение ликвидности предприятий, проектов, технологий, франшиз;

— конкурентные преимущества и основания исковых требований к конкурентам;

— инструмент управления эффективностью труда, дилерскими сетями, издержками производства, накладными расходами и финансовыми потоками;

— ученая степень и позитивная репутация, карьерный лифт и золотой парашют специалиста;

— современный драйвер перехода знаний и креативности в ресурсы, нематериальные активы, прибыль, репутацию, лидерство…

Интеллектуальная собственность — модно, нужно, выгодно… и опасно, если пренебрегать правовыми нормами; методологией, стандартами, практиками профессионального менеджмента персональных, коллективных, корпоративных интеллектуальных активов (IP-Активов); и профилактикой рисков беспечности, небрежности.

Особенно неприятно, когда:

— сайт предприятия содержит копирайт, но под него нечего предъявить;

— «доброжелатели» пугают несуществующими правонарушениями и требуют (предлагают помочь) устранить проблемы;

— учет нематериальных активов свидетельствует об уклонении от налогов на прибыль, добавленную стоимость и существует реальная угроза налоговых санкций;

— корпоративный юрист и патентовед или привлеченный консультант не компетентны в авторском, смежном праве и режиме ноу-хау;

— рекомендации академических консультантов приводят к издержкам инвестиций и производства, к негативным последствиям потери позитивной репутации и административных, налоговых, уголовных правонарушений.

Главные проблемы — профессиональная компетентность должностных лиц и консультантов; отсутствие и качество право-подтверждающих документов на IP-Активы для инвестиционной, производственной, учетной, договорной, налоговой, судебной практики; признание, имитация, нарушения и утрата интеллектуальных прав; паспортизация IP-Активов, нематериальных активов и ноу-хау франшиз (коммерческой концессии); регламенты и практики менеджмента IP-Активов.

Это наглядно характеризует обращение к руководителям ООО «СберДивайсы» и ПАО «СберБанк» от международного профессионального сообщества IPM

Профессиональное сообщество IPM в четырех юрисдикциях продолжает методическую сессию «От параллельного импорта к ВТО IP-Активов». Обсудили: приоритеты авторского, смежного права, технологий и ноу-хау для экономики новых реальностей; основы, практики инновационного предпринимательства и профилактику рисков инвестиций, упущенной выгоды и налоговых льгот; имитации интеллектуальных прав и административных, налоговых, уголовных правонарушений… на примере «Пользовательского лицензионного соглашения программного обеспечения «JAZZ» как «образец» экономики новых возможностей и реальностей, анонсированной на ПМЭФ 2022.

После обсуждения Вашего «Пользовательского лицензионного соглашения программного обеспечения «JAZZ» запросили от ООО «СберДивайсы» (ОГРН 1197746592394, 121170, Москва, Кутузовский проспект, д.32, каб.6.24) дополнительной информации. На запрос профессионального сообщества IPM ответа в установленном порядке не последовало, остались вопросы и сомнения. Соответственно, обращаемся к причастным лицам с публичным запросом.

Чем Вы можете подтвердить имущественные интеллектуальные права на программу для ЭВМ, чтобы предлагать и заключать это и подобные ему лицензионные соглашения?

При отсутствии доказательного (аргументированного) и объективного признания интеллектуальных прав и их принадлежности на РИД в объективной форме программы для ЭВМ или базы данных Ваше пользовательское лицензионное соглашение является введением в заблуждение с негативными последствиями фиктивности и ничтожности всех сделок, утраты позитивной репутации и административных, налоговых, уголовных правонарушений (например, для пользователей) — все зависит от того, кому и как поставить вопрос.

Ваша лицензия касается программы для ЭВМ «FAZZ» (пункт 1.6 лицензионного соглашения) или программы для ЭВМ «Мобильное приложение «СБЕР Салют» (пункт 1.5 лицензионного соглашения)?

Раздел 4 Вашей лицензии «Интеллектуальная собственность» не содержит информации о доказательном признании интеллектуальных прав, их принадлежности и переходе в порядке отчуждения к правопреемникам и лицензиатам, начиная с правовых норм статьи 1228 Гражданского кодекса РФ.

При этом, правообладателем исключительного права в лицензии заявлен ПАО «СберБанк» — беспечность, небрежность, введение в заблуждение начинаются там?

Прошу публично рассеять сомнения профессионального сообщества IPM в четырех юрисдикциях относительно компетентности и добросовестности «лицензиара».

Обращаем Ваше внимание, что IPM.Телемост БРИКС по вопросам профилактики рисков введения в заблуждение имитацией интеллектуальных прав стандартами и практиками профессионального менеджмента IP-Активов проводится на площадке АСИ: приглашаем — регистрация, трансляция, обсуждение, включая Ваш пример.

Каждый может и должен доказательно (аргументированно), объективно и публично подтвердить признание и принадлежность своих имущественных интеллектуальных прав для:

— паспортизации IP-Активов, объектов НМА и ноу-хау коммерческой концессии;

— анализа реальной ценности и возможности коммерциализации прав на инновации, технологии, ноу-хау, научные и культурные ценности;

— обеспечения дивидендов и привлечения, защиты инвестиций;

— формирования добавленной стоимости продукции, услуг и обоснования льгот по налогам на прибыль, на добавленную стоимость;

— обеспечения капитализации и ликвидности проекта, технологии, предприятия и профилактики рисков введения в заблуждение, упущенной выгоды, «разбитого корыта»;

— устранения конфликта интересов в трудовом коллективе в отношении авторского вознаграждения и реализации неотчуждаемых прав доступа, отзыва, следования.

P.S. Через пару месяцев ПАО «СберБанк» вышло из состава учредителей и инвесторов ООО «СберДивайсы», при этом, ООО «СберДивайсы» потеряло рынок.

Рекомендации по имущественному по имущественному комплексу интеллектуальных прав в составе нематериальных активов (НМА) для: капитализации предприятий; применения льгот по налогам на прибыль и добавленную стоимость; привлечения и защиты инвестиций; профилактики рисков упущенной выгоды, введения в заблуждение и правонарушений — право-подтверждающими документами о признании интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности (РИД) и паспортизацией интеллектуальных активов (IP-Активов).

Нематериальные активы — изюминка наукоемкого и высокотехнологичного бизнеса; но проблема предпринимателей и головная боль бухгалтеров, которым не хватает исходной (первичной) документации для их учета на балансе предприятий и списания договорных затрат научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР). Также это проблема аудиторов, налоговиков и менеджмента устойчивого инновационного развития.

Экономическая теория и практика, учет и финансово-хозяйственное использование интеллектуальной собственности (результатов интеллектуальной деятельности, которым предоставлена правовая охрана) привели к учету и отражению на балансах предприятий нематериальных активов, под которыми понимаются имущественные (исключительные, монопольные) интеллектуальные права на РИД. При этом, на эти права не распространяются антимонопольные санкции.

Бухгалтерский и бюджетный учет НМА регулируют подзаконные правовые нормативные акты (в частности, для бухгалтерского учета — это ПБУ 14/2022 (ранее ПБУ 14/2003, ПБУ 14/2007), для учета НМА в кредитных организациях — другие нормативы), которые позволяют увеличивать имущественный комплекс предприятий за счет имущественных интеллектуальных прав, использовать нематериальную интеллектуальную собственность для создания, добавленной стоимости, ценообразования наукоемкой и высокотехнологичной продукции, осуществлять коммерциализацию имущественных интеллектуальных прав на условиях лицензионных соглашений, включая коммерческую концессию, или отчуждения и применять льготы по налогам на прибыль и добавленную стоимость, обеспечить привлечение и защиту инвестиций в инновации и устойчивое развитие, например, путем акционирования добавленной стоимости интеллектуальных активов (IP-Активов) в составе НМА.

Указанный набор бонусов далеко не полный — с профессиональным менеджментом IP-Активов (IP-Менеджментом) возможностей, вариантов решения предпринимательских и финансово-хозяйственных задач появляется больше. Однако, прежде чем заниматься стратегическим планированием и реализацией своих конкурентных преимуществ, целесообразно разобраться в сути интеллектуальной собственности, учета нематериальных активов, учетной политики и управления рисками правообладателей IP-Активов.

Этому посвящено много публикаций, «научно-практических» семинаров и конференций, но поток вопросов практикующих бухгалтеров, аудиторов, экономистов, менеджеров и налоговиков не иссякает (в связи с введением ПБУ 14/2022 только настает, так как предприятиям и предпринимателям навязано смешение бухгалтерской и налоговой отчетности с отсылкой к «западным терминологическим ценностям», где терминология заменятся на многостраничные рассуждений «по сути вопроса», а отечественное право трансформируется в прецедентное).

Все рекомендации «академических специалистов» сводятся к одному — надо разобраться (как правило, им еще непонятно) и сделать. Только почитать особо нечего и просить рекомендаций не у кого — мнений много и зачастую противоречивых, каждый «академик» судит в меру своей компетентности и интересов — «со своей колокольни».

При этом, предпринимателям нужны опробованные алгоритмы профессионального IP-Менеджмента для: доказательного признания интеллектуальных прав; формирования и реализации учетной политики как право-подтверждающего документа для получения льгот по налогам на прибыль и добавленную стоимость; формирования, паспортизации и использования IP-Активов, ноу-хау франшиз, технологий — составных объектов гражданского оборота интеллектуальной собственности.

Истории поисков и решений посвящены публикации «Казуистика против создателей», «Закон о передаче прав на единые технологии не имеет практического смысла», «Интеллектуальная собственность – как посеешь, так и пожнешь», «Инструмент старый – заточен по-новому», «Производственная интеллектуальная деятельность: рекомендации по совершенствованию», «Легализация интеллектуальной собственности», методическое обеспечение заинтересованных лиц в формате IPM.Телемост БРИКС – международного профессионального сообщества IPM и Платформы инновационного развития БРИКС/IPBC.

С появлением отечественных стандартов профессионального менеджмента интеллектуальной собственности (ПМИС) серии «Интеллектуальная собственность и инновации», международного стандарта IPM.1.001.2020 «IP-Менеджмент. Требования, правила, рекомендации» и стандартов обычаев делового оборота IP-Активов БРИКС управлять рисками инвестиций и предпринимательства стало легче.

Среди рекомендуемых локальных нормативных актов предприятий и методических пособий IP-Менеджмента можно отметить:
— «Акт передачи работодателю РИД и его спецификации»;
— «Анализ эффективности патентуемых технических решений»;
— «Использование IP-Активов и коммерциализация интеллектуальных прав»;
— «Лицензионная политика, договорная практика и менеджмент качества»;
— «Лицензия на модификацию произведений, технических решений, технологий»;
— «Менеджмент интеллектуальной собственности и нематериальных активов»;
— «Отчет должностного лица о результатах интеллектуальной деятельности»;
— «Оценка соответствия РИД условиям охраны правом для признания прав»;
— «Паспорт объекта интеллектуальной собственности (нематериальных активов)»;
— «Паспортизация объектов нематериальных активов и ноу-хау франшиз»;
— «Регламентация, организация и администрирование интеллектуальной деятельности»;
— «Служебное задание на интеллектуальную деятельность работника, подрядчика»;
— «Создание и оформление служебных результатов интеллектуальной деятельности»;
— «Спецификация результатов интеллектуальной деятельности»;
— «Стоимость интеллектуальных прав в затратах НИОКР, РНТД и цене договора подряда»;
— «Трудовой договор на осуществление интеллектуальной деятельности»;
— «Учет интеллектуальной собственности в составе РНТД без нематериальных активов»;
— «Учет нематериальных активов (затраты, первичные документы) и учетная политика».

При этом, стандарты, рекомендуемые типовые локальные нормативные акты и методические пособия серии «Интеллектуальная собственность и инновации» сами являются интеллектуальной собственностью, оформленной и признанной в установленном порядке, и охраняются авторским правом — тема обязывает и жизнь диктует правила. Так что изучение «ноу-хау» IP-Активов и нематериальных активов для заинтересованных лиц сопровождается соблюдением правовых норм.

Вернемся к нематериальным активам и «ноу-хау» их бухгалтерского учета.

Понятие, общие правила гражданского оборота имущества, имущественных прав и имущественных интеллектуальных прав определены в ГК РФ. Участие последних в гражданском (хозяйственном) обороте предполагает не только заключение договоров по приобретению, отчуждению, распоряжению, использованию, но и учет в имущественном комплексе предприятий. Этот учет подлежит регулированию нормативными правовыми актами, содержащими правила налоговой, финансовой, учетной деятельности хозяйствующих субъектов.

В соответствии с существующим нормативным регулированием финансово-хозяйственной деятельности, юридические лица осуществляют налоговый и бухгалтерский учет имущества, имущественных прав и имущественных интеллектуальных прав — при этом, следует понимать, что имущественные права и имущественные интеллектуальные права не одно и тоже.

Налоговый учет осуществляется в целях правильного определения налогооблагаемой базы по налогам на прибыль, имущество, добавленную стоимость. Бухгалтерский учет осуществляется в целях формирования информации о деятельности организаций, их имущественном положении и обеспечения проверяющих лиц необходимой информацией для контроля соблюдения законодательства.

Специфические трудности и проблемы у большинства хозяйствующих субъектов возникают с определением, правильной оценкой соответствия (не путать с оценкой стоимости, так как учет НМА осуществляется по фактической стоимости) и последующим учетом имущественных интеллектуальных прав в составе НМА — а за этим последует правильное отражение расходов (в том числе в виде амортизационных отчислений) для формирования налогооблагаемой базы прибыли, правомерное применение льгот по НДС при реализации продукции, услуг и достоверное отражение данных в учете, отчетности.

Согласно правил бухгалтерского учета инвентарным объектом НМА признается совокупность (исключительных, имущественных) прав на РИД или средства индивидуализации. При этом, права на РИД (в частности, интеллектуальные права) должны быть признаны согласно общим правовым нормам статьи 1226 ГК РФ и специальным правовым нормам согласно видовой принадлежности интеллектуальной собственности — в случае доказательного (аргументированного) и объективного признания интеллектуальных прав. Таким образом, объектом учета НМА является объективно признанное и подтвержденное исключительное интеллектуальное право, т.е. под совокупностью прав следует понимать исключительные права на РИД, которым предоставлена правовая охрана — хотелки, хочушки и частные мнения исключаются!

Отнесение объективно признанных IP-Активов к НМА определяется через подтверждение одновременного соответствия совокупности условий: способность приносить экономические выгоды и использование в производстве, при выполнении работ, оказании услуг или для управленческих нужд правообладателя; документальное подтверждение наличия, использования интеллектуальной собственности без нарушения интеллектуальных прав и статуса правообладателя; возможность идентификации и отделения от других активов; назначение для продолжительного полезного использования, например, для производства наукоемкой высокотехнологичной продукции (свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев); отказа от отчуждения исключительного права новому правообладателю в течение 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; достоверного определения фактической (первоначальной) стоимости имущественного интеллектуального права (в частности, затрат на создание, оформление, признание, подтверждение интеллектуальной собственности или отчуждение исключительного права на доказательно признанную интеллектуальную собственность); и отсутствие у объекта материально-вещественной формы (приведенные выше формулировки специально адаптированы для интеллектуальной собственности в целях понимания директорами и бухгалтерами).

Помимо этого, в составе НМА не могут быть не давшие положительного результата, не законченные и не оформленные в установленном порядке результаты НИОКР, результаты научно-технической деятельности (РНТД) и технологических работ; а также материальные объекты — материальные носители, включая конструкторскую документацию, в объективной форме которых выражены произведения науки, литературы, искусства, программы для ЭВМ и базы данных, технические решения и технологии.

Исходя из требований НК РФ, ПБУ 14/2022 и имея право-подтверждающие документы на IP-Активы, опытный бухгалтер не должен испытывать проблем с учетом имущественных интеллектуальных прав в составе НМА. Однако, эти документы становятся главной проблемой достоверности учета НМА и налоговых льгот или санкций. Также приходится сталкиваться с проблемами определения затрат на создание IP-Активов по договорам подряда, включая государственные контракты НИОКР, а также на создание, оформление, признание, подтверждение служебной интеллектуальной собственности — IP-Активов, созданных в порядке трудовых отношений и обязанностей.

В качестве право-подтверждающие документы на IP-Активы, подтверждающих наличие и использование интеллектуальной собственности без нарушения интеллектуальных прав, например, в ПБУ 14/2007 перечисляются «патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, документы, подтверждающие переход исключительного права без договора и т.п.».

Однако, свидетельство о регистрации РИД, о депонировании его материального носителя и ни один договор не являются признанием интеллектуальных прав — например, договор согласно правовым нормам статьи 420 ГК РФ регулирует только вопросы их принадлежности согласно условий и обязательств сторон сделки.

Относительно отчуждения исключительного права на РИД сказано выше — «не все то золото, что блестит», а переход исключительного права без договора к юридическим лицам (за исключением универсального правопреемства) — вообще нонсенс.

Проблемы учета НМА (имущественных интеллектуальных прав) возникают, в частности, из-за того, что правила бухгалтерского учета не уточняет о каких свидетельствах идет речь. Ведь из всех практикуемых свидетельств (о регистрации средств индивидуализации, топологий интегральных микросхем, программ для ЭВМ и баз данных, о депонировании экземпляров произведений общественными организации по коллективному управлению авторскими правами), только свидетельство о регистрации средства индивидуализации является правоустанавливающим и право-подтверждающим документом — есть свидетельство о регистрации средства индивидуализации, значит оно приравнено к РИД и есть исключительное право на его использование. Все остальные свидетельства не подтверждают наличия интеллектуальной собственности (признания интеллектуальных прав), а только отражают частное и ничем не подтвержденное мнение заявителя регистрации, то есть — свидетельство о регистрации есть, а интеллектуальной собственности может и не быть.

Следствие — ошибки или намеренное искажение учета НМА и имущественного состояния субъектов; правонарушения применения льгот по налогам на прибыль и добавленную стоимость, начисления и уплаты налогов, амортизации «имущественных интеллектуальных прав» и списания объектов НМА; ничтожность лицензионных соглашений (договоров) и «отчуждения» имущественных интеллектуальных прав, включая государственные и муниципальные контракты; ничтожность и фиктивность сделок с IP-Активами.

Патенты также не добавляют ясности. Конечно, есть патент — есть интеллектуальная собственность, но есть подвох. Встречаются выданные ФИПС Роспатента патенты, похожие на «патентование» программ для ЭВМ и баз данных, которые являются литературными произведениями с правовой охраной исходного теста программ на языках программирования или объектами смежного права. Последующая компиляция и декомпиляция не создают РИД — это уже их модификация и адаптация, как правило, с использованием технических средств. Следствие — «патент» на программу для ЭВМ или базу данных никакой смысловой и правовой функции в их отношении не несет.

Как же быть с аксиомой «есть патент — есть интеллектуальная собственность»? — действительно она есть, но только не в виде программы для ЭВМ или базы данных, а в виде полезной модели (технического решения) реализации и эксплуатации программно-аппаратного комплекса с использованием программ для ЭВМ и баз данных. При этом, далеко не всем программам для ЭВМ и базам данных предоставляется правовая охрана. Например, программы с так называемым открытым кодом, как правило, являются произведениями народного творчества и авторским правом не охраняются. Всевозможные версии и релизы программ для ЭВМ являются их модификациями или адаптациями, как правило, без появления производных произведений (интеллектуальной собственности).

Представим ситуацию — каждая версия программы для ЭВМ становится интеллектуальной собственностью — сколько предстоит выплатить работникам авторского вознаграждения, сколько оформить нематериальных активов и при этом «увеличить налогооблагаемую базу в текущем отчетном периоде, распределив расходы на установленный период использования активов»?!

Почти на каждом сайте встречается копирайт и строгое предупреждение «правообладателя» — все (тексты, фонограммы, графика, фотографии, мультимедийный контент, программное обеспечение и интерфейсы управления контентом) охраняется авторским правом, несанкционированное использование запрещено и преследуется по закону. Задаешь «правообладателю» вопрос о наличии НМА и правомерности его копирайта — в лучшем случае «мнутся и уходят от ответа». Выходит, нет интеллектуальной собственности, нет нематериальных активов, а желаемое выдается за действительное — при этом, осуществляется фактическое рейдерство интеллектуальной собственности или плагиат (ее несанкционированное использование и присвоение имущественных интеллектуальных прав).

Проблема для правообладателей заключается как в доказательном (аргументированном), объективном признании или имитации интеллектуальных прав и законном использовании РИД, так и в документальном признании, подтверждении отсутствия производных произведений — соответствующее признание и подтверждение в зависимости от обстоятельств и предпринимательских, финансово-хозяйственных задач влечет дополнительные возможности и риски: издержки производства и авторское вознаграждение в дополнение к оплате труда; введение в заблуждение контрагентов о льготам по налогам на прибыль и добавленную стоимость; конфликт интересов с работниками и контрагентами. Решение неоднозначное, требующее индивидуального подхода и эксклюзивного оформления — тут силами «доморощенных» специалистов не обойдешься, нужен «поводырь».

В публикации «Тайна нематериальных активов: рациональная магия или хитрый блеф?» отмечается мизерно малая доля прав на инновации отечественных предприятий и государственных корпораций по сравнению с соответствующими активами в США, КНР, Японии. Как только встает вопрос о целесообразности или необходимости привлечения инвестиций — именно НМА позволяют привлекать инвестиции в инновации за счет акционирования имущественных интеллектуальных прав на фондовом рынке. Иногда их называют брендами компаний, но суть не меняется — это имущественные интеллектуальные права и деловая репутация, возникшая в связи с капитализацией предприятия как имущественного комплекса в целом или его части в составе НМА.

Интересно, что с правилами бухгалтерского учета НМА постоянно происходят проблемы, например, ПБУ 14/2007 «появилось на публике» спустя четыре месяца от официальной даты его введения в действие (до этого его причесывали «академические специалисты» и не смогли «определиться с терминами»), а ПБУ 14/2022 стало просто «курьезом» — отсюда имеющиеся недостатки документа и проблемы практикующих бухгалтеров и правообладателей.

Налоговые органы, определяя правильность формирования налогоплательщиками налогооблагаемой базы, не считают нарушением налогового законодательства отнесение к НМА исключительных прав на РИД вне зависимости от их видовой принадлежности (единственное условие — предоставление РИД правовой охраны и доказательное признание этого… значит нужны именно право-подтверждающие документы на IP-Активы).

Однако, не каждому РИД предоставляется правовая охрана, соответственно, необходимо доказательное (аргументированное) и объективное признание наличия интеллектуальной собственности — предоставления РИД правовой охраны (признания интеллектуальных прав); затем — признание и подтверждение видовой принадлежности интеллектуальной собственности. Поэтому говорить об отчуждении исключительного права «просто на РИД», по меньшей мене, не правомерно.

В зависимости от видовой принадлежности интеллектуальной собственности НМА имеют различную инвестиционную привлекательность — например, запатентованное техническое решение является самым краткосрочным, обременительным и неликвидным активом. Это правило распространяется и на сложные объекты, включая удаленные из ГК РФ единые технологии (при этом, охраняемые авторским правом технологии производства и управления как регламентированный процесс стали самым перспективным и эффективным инструментом современной экономики новых реальностей).

Из практики — в составе НМА предприятий приходилось видеть компьютеры, программы для ЭВМ, «толковых программистов». Но к НМА имеют отношения только имущественные интеллектуальные права и только при соблюдении совокупности условий учета НМА и требований ГК РФ, а также право-подтверждающих регламентов на IP-Активы.

Когда чистишь «Авгиевы конюшни», всегда приходится начинать с анализа недостатков учета и документации, которые вскрываются, когда заполняешь простенькую таблицу «Нематериальные активы и их право-подтверждающие документы» (рассматривается на одном из мастер-классов IPM.Телемост БРИКС), разработанную и рекомендуемую международным профессиональным сообществом IPM.

Заинтересованные лица могут это делать самостоятельно или с привлечением Наставника практик IP-Менеджмента (подробнее об этом комментируется в процессе проведения ежемесячных IPM.Телемост БРИКС в части направления, объема работ и задач восстановление отсутствующей документации для привлечения и защиты инвестиций инновационными предприятиями.

Таким образом, главная проблема, с которой приходиться сталкиваться — соответствие объекта НМА одному из указанных в правилах бухгалтерского учета признаку, а именно, наличие право-подтверждающих документов на IP-Активы.

Какие документы применимы? — часть требований стандартизована и обнародована в международном стандарте IPM.1.001-2020; в частности, надлежаще оформленными документами, подтверждающими наличие (признание) интеллектуальной собственности, прав на ее использование (интеллектуальных прав) и использование без нарушения интеллектуальных прав, являются:
— патент для изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений;
— свидетельство о регистрации для средств индивидуализации;
— авторское свидетельство с приложением отчета об оценке соответствия РИД и паспорта IP-Актива для произведений, технических решений, селекционных достижений, технологий, ноу-хау, программ для ЭВМ, баз данных, топологий интегральных микросхем;
— сертификат правопреемника с приложением отчета об оценке соответствия РИД и паспорта IP-Актива для произведений, технических решений, селекционных достижений, технологий, ноу-хау, программ для ЭВМ, баз данных, топологий интегральных микросхем;
— паспорт IP-Актива для модификаций и адаптаций произведений, технических решений, селекционных достижений, технологий, ноу-хау, программ для ЭВМ, баз данных, топологий интегральных микросхем.

Опираться для учета НМА на стандарты не прихоть, а необходимость. Из практики — соблюдение стандартов и использование типовых локальных нормативных актов, методических пособий серии «Интеллектуальная собственность и инновации» позволяет спокойно общаться с налоговой службой и правоохранительными органами (вопрос обстоятельно комментируется в публикации «Интеллектуальная собственность: как поссорились Иван Иванович и Иваном Никифоровичем» на примере анализа претензий и разрешения споров Судом о несанкционированном использовании «интеллектуальной собственности»).

В стране распространена практика сертификации и декларации соответствия — это стало нормой добросовестного бизнеса и уважения к клиентам, поставщикам, партнерам, инвесторам. IP-Активы и НМА получили надлежаще оформленные документы, подтверждающие объективное признание интеллектуальных прав и их использование без имитации, нарушения интеллектуальных прав: авторское свидетельство; сертификат правопреемника; паспорт IP-Актива — в совокупности с отчетами об оценке соответствия РИД и локальными нормативными актами администрирования IP-Менеджмента, они являются надлежаще оформленными право-подтверждающими документами согласно правовых норм ФЗ «О техническом регулировании» и «спасательным кругом» правообладателя.

Часто задается вопрос — какое отношение техническое регулирование имеет к IP-Активам и НМА. Непосредственное — правовые нормы работают только в совокупности. Если находится применимая правовая норма, то ее использование неизбежно. Авторское свидетельство, сертификат правопреемника, паспорт IP-Актива или декларация соответствия объектов и подтверждений интеллектуальной собственности могут представляться как доказательства в суд и следственным, правоохранительным, налоговым, таможенным органам. Их использование для учета НМА также сомнений не вызывает.

Наличие у правообладателя надлежаще оформленных право-подтверждающих документов позволяет не только легализовать интеллектуальную собственность, учитывать и наращивать НМА без излишнего увеличения их учетной стоимости, но и применять льготы по налогам на прибыль, добавленную стоимость, противодействовать рейдерству (присвоению и плагиату) интеллектуальной собственности, содействовать социальному партнерству работников-авторов и работодателей-правообладателей.

С инвентаризацией, оптимизацией состава, паспортизацией, повышением эффективности НМА помогают стандарты ПМИС, IPM, IPBC (стандарты обычаев делового оборота IP-Активов БРИКС) и профессиональное сообщество практиков IPM, IPBC (платформы инновационного развития БРИКС). При этом, отечественные стандарты ПМИС уже трансформируются в международные стандарты IPM и затем в стандарты обычаев делового оборота IP-Активов БРИКС, а профессиональное сообщество России — в международное профессиональное сообщество IPM и IPBC (платформу инновационного развития БРИКС).

Присоединение к международной «Конвенции II-Менеджмента» по стандарту IPM.1.001-2020, стандартам IPM и стандартам обычаев делового оборота IP-Активов БРИКС обеспечивает профилактику рисков небрежности, беспечности, упущенной выгоды, правового нигилизма, введения в заблуждение, правонарушений и чистку «Авгиевых конюшен» конкурентных преимуществ наставниками практик IP-Менеджмента. Для привлечения, защиты инвестиций и профилактики рисков профессиональное сообщество IPM рекомендует кооперацию и совместный менеджмент IP-Активов — комментарии по подписке.

Подробности можно обсуждать на площадке Leader-ID: «Ноу-хау технологического предпринимательства»; «Ноу-хау авторского и смежного права для предпринимателей»; «Ноу-хау нематериальных активов для аудиторов, бухгалтеров и налоговиков»; «Ноу-хау менеджмента IP-Активов для профилактики рисков инвестиций» и т.д. — заинтересованные лица могут: обсуждать свои вопросы и практики за круглым столом; проводить конфиденциальные консультации в формате IPM.Телемост БРИКС; активировать оферту совместного профессионального менеджмента IP-Активов для согласования необходимой методической и технологической помощи.

***